Gyöngyösi Csilla Pedofil volt-e Mohamed? c. írásához.
Először is a Próféta (béke reá) meghagyásai, amit a köznyelv Szunnának mond:
Ó fiatalok! Akik köztetek megérettek, házasodjon. Ez visszafogja a tekintetet és jobb az erénynek.
Házasodjatok azokkal, kik képesek szeretetet adni és gyermeket szülni.
Tehát az elv, ami 1400 évvel ezelőtt Medinában érvényes volt, a következő:
A nemi érettséget elérve célszerű házasságot kötni. De hangsúlyt kap az érettség, a szeretet/szerelem és a gyermeknemzési célzat. Mivel ezek voltak a Mohamed (béke reá) által előírt elvek, nem hiszem, hogy pont ő lett volna az, aki ezeket saját életvezetésével megszegte.
Ne feledjük, hogy a fenti meghagyás, a Szunnában és nem a Koránban szerepel. A Koránban a
házasságkötés, mint jogi eljárás általános elvei találhatók, melyek minden időben és helyen
érvényesek. A Szunna, tehát a Próféta (béke reá) meghagyásai pedig azt jelzik, hogy ő az általános elveket miként tette napi gyakorlattá 1400 évvel ezelőtt Medinában.
A konkrét esetre vonatkozóan:
A Próféta 610-ben kapta az első revelációt és ekkor született Aisha, Abu Bakr leánya. A Próféta első felesége Khadidzsa volt, aki 620-ban halt meg, tehát még 2-3 évvel az előtt, hogy a muszlimok Mekkából Medinába menekültek volna. Khadidzsa halála után ajánlotta fel Abu Bakr lányát házasságra a Prófétának (béke reá), amikor Aisha 10 éves volt. Az egyezség, tehát a Nikah valóban ekkor történt, de a házasságot a medinai megtelepedést követő második évben konzumálták el, amikor Aisha 15 éves volt. Ebben a korban egy 15 éves lány asszonynak számított. És ez a lényeg. Mindent abba a történelmi kontextusba kell helyezni, amikor az történt. A részletek kiderülnek a következő elemzésből: Zahid Aziz: Age of Aisha at time of marriage.
Ugyanez az elemzés a Katolikus Enciklopédia 1913-as kiadásából rámutat arra, hogy Mária 12-14 éves lehetett, József pedig 90, amikor férj-feleség lettek. Mégsem vetődött fel soha, hogy Jézus anyját egy pedofil hálta el. Vagy tán pont ennek elkendőzésére szolgál a szeplőtelen fogantatás története? Ilyen cikkek, kommunikációk részünkről biztos, hogy nem kaptak szárnyra.
Mi, muszlimok tiszteletben tartjuk a Próféták és családjaik életét. Hiszünk Jézus szeplőtelen
fogantatásában és Jézus születésének misztériumában. Megköveteljük, hogy mások is tartsák
tiszteletben Mohamed (béke reá) és családjának tisztességét.
Összegzés: Gyöngyösi Csilla cikkéhez nincs mit hozzátennem. Mindenki úgy vélekedik, ahogy akar, olyan elvet fejt ki, ami meggyőződéséből fakad. Olvastam korábban olyan cikkeit is, melyben az Iszlám elveit védte. Félreértés ne essék, nem munkásságát kritizálom, sőt az előtt inkább kalapot emelek. Itt sem saját véleményének adott hangot, hanem több álláspontot ismertetett. Nyilván, mint Korán fordító és az Iszlámban élő ember, nem fogadom el azokat a forrásokat (Bernard Lewis, Edward Said), melyeket idéz, mert számomra a hiteles forrás a Korán, a Szunna és saját világunk tudósai 1498-ig az ibériai félszigeten és a tatárjárásig bezárólag Bagdadban. Ezért a cikkem kezdetén abból idéztem, amit hitelesnek tartok. De ez legyen az én problémám. Köszönöm Gyöngyösi Csillának, hogy helyretette az Ungváry-Káldos vitát és hiányolta Ungváry véleményéből Aisha elhálásának időpontját. Azonban az évszámok és Aisha kora kiigazításra szorul, ezt megtettem. A Szahih Bukhari utalással nyilván nem vitatkozhatok, hiszen számomra is hiteles, csupán az egy idézet Aishától. Több is van, ennek gyűjteményéből szintetizálta az általam idézett Zahid Aziz cikk Aisha
reális korát.
A kommunikációs stratégiával van gondom. A mai világ felszínes. Nem mélyed el a gondolatban, nem olvas. Elég a cím és tovább lép. Itt a címben fogalmazódik meg egy állítás, hiába kérdésként tárul az olvasó elé. Márpedig egy címben olyan figyelemfelkeltő állítást tenni, ami Mohamed (béke reá) beteges hajlamára utal, az rágalom és visszautasítom.
A cikk címét szerkesztőségünk adta.
A szerző a Magyar Iszlám Közösség alapítója, első elnöke, a Korán egyik magyar fordítója, a Halal Tranzakciókra szakosodott Európai Fatwa Tanács elnöke.
